关于timestamp的概念　我很不理解，请高手来通俗的解释下，谢谢了
看了好多文章和资料，它们大概是这样描述的

A 正在编辑某一篇文章，B 也正在编辑该文章，A 和 B 都不知道对方在编辑这篇文章，双方保存后，都以为已经成功保存，实际上，数据库中只保存了最后提交的记录（先提交的记录被覆盖），这就造成了数据库中的数据与操作者所认为的不一样。
因此要用到timestamp,用了timestampe后
假设某条记录同时被两个人A和B读取并且正在修改。A先修改完成然后保存了，然后B再保存的时候，会由于时间戳不一致（因为A之前先保存修改了时间戳）导致B并没有更新成功，  这样就防止了丢失更新的现象。 


第一点不理解：
各位我的不解就在上面最后一句话
＂导致B并没有更新成功，  这样就防止了丢失更新的现象。＂
妈的，我很矛盾，Ｂ没更新成功，还能防止丢失更新！他自己不是已经丢失更新了，

第二点不理解：
我想，似乎是不管加不加时间截，两个同时更新的Ａ和Ｂ，总是有 一个会失败，那我们还要时间截有毛用．

请高手针对那两点不理解　进行回答，谢谢


------解决方案--------------------
第一点不理解：
各位我的不解就在上面最后一句话
＂导致B并没有更新成功，  这样就防止了丢失更新的现象。＂
妈的，我很矛盾，Ｂ没更新成功，还能防止丢失更新！他自己不是已经丢失更新了，
回答：如果B更新成功了，那么A就编程“丢失更新”了，而因为A是首先更新的，按照常理来说，应当保护这个更新的结果。所以牺牲B，这里的防止丢失应该是说防止A的丢失
第二点不理解：
我想，似乎是不管加不加时间截，两个同时更新的Ａ和Ｂ，总是有 一个会失败，那我们还要时间截有毛用．
时间戳在这里并不是人为加上，我觉得是说sqlserver使用行版本隔离级别来保证，而这个时间戳是在tempdb里面的
------解决方案--------------------
个人感觉：
第一点不理解：
各位我的不解就在上面最后一句话
＂导致B并没有更新成功，  这样就防止了丢失更新的现象。＂
妈的，我很矛盾，Ｂ没更新成功，还能防止丢失更新！他自己不是已经丢失更新了，

这应该是看业务需求，有的情况下，更新的结果不需要太严格，如更新帖子的阅读人数，多几个少几个没多大关系；但有的情况下，更新的结果就需要很严格，如更新库存，通常的规则就是先到先得，谁先Update了，就承认谁的。例如，库存中有100个，两个人都要领100个，开始时，两个人都查有100个库存，都进行Update，如果没有timestamp，两个人都领了100个，但库存是不够的；而用了timestamp，第一个人是可以领的，第二个人再领时，timestamp变了，就需要重新查询库存，这时就发现库存已经没有了，就不能领了。当然，这种情况可以通过其他方式解决而不用timestamp。

第二点不理解：
我想，似乎是不管加不加时间截，两个同时更新的Ａ和Ｂ，总是有一个会失败，那我们还要时间截有毛用．
这要看程序的写法，有些写法，在同时更新时，会失败一个；有的写法，同时更新时，哪个都不会失败，而且对于数据库来说，不失败是默认的做法。