http://hax.iteye.com/blog/104393【2007-07-23 11:47】

这个问题很早就知道，即在对象数量达到一定程度的时候（例如50000），创建新对象的速度明显下降。过去在和aimingoo共事的时候（2006年的某个时候），我花时间研究了一下。?

当时我首先猜测是否是在一个closure里，因为当前[[scope]]下可访问的变量太多造成的，即我怀疑是jscript的name resolve的问题，但实际写了一些测试用例证明这个猜测是错误的。任何时候，只要存在大量对象，不管在当前创建新对象的function里是否能访问到已经存在对象，性能都十分低下。?

不知怎的，我开始怀疑是否是垃圾回收的问题。于是我尝试在创建对象的循环里插入了CollectGarbage的强制调用。按说GC调用会明显的降低性能（不涉及创建对象的代码中也确实如此），但是我测试的结果是，降低的并不多！而且随着我调节参数来确定每创建多少个对象调用一次GC，发现统计性能结果呈一种波浪形（按说应该是呈线性），在256及其倍数的对象个数左右，是性能损失最少的地方。由此，我断定，JScript在256次创建对象后会调用一次GC（我的假设是：GC很可能是另一个线程在运行，因此两次非常靠近的GC调用有一定概率会变为一次），而JScript那原始的计数GC的性能很低。反复的调用GC，这就是JScript性能下降的罪魁祸首。?

最近两天看到ajaxan上的综述文章，证明了我的推理：http://ajaxian.com/archives/garbage-collection-in-ie6?

实际上该文指出，2003年的时候，IE团队的自己人就说明过这个问题：http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2003/09/17/53038.aspx?

特别是在comments中，作者Eric说：?
The heuristics are we do a GC on the next statement after any one of the following limits are passed since the previous GC:?
0x100 variables/temps/etc allocated?
0x1000 array slots allocated?
0x10000 bytes of strings allocated?
...As you can see it's a pretty naive heuristic.?

对此，Brendan Eich回应道：?
Sorry, that heuristic is not naive, it's just plain wrong.? Allocation of particular types or slots does not predict garbage, and the magnitudes are wrong compared to the cost of GC'ing a large live object graph.?


我非常同意BE同志的看法，这不是幼稚，而是错误。尽管IE7已经修复了这个bug，但是在很长的时间里，我们仍然要考虑IE6，不得不仔细平衡对象数量的开销，为此付出许多额外代价。?

MS最后给了一个hotfix：http://support.microsoft.com/kb/919237，然而所谓hotfix，就是仍然不是强制安装的。sigh!