断开连接时的线程安全问题

try{

conn=ds.getConnection();

stmt=conn.createstatement();

rs=stmt.executeQuery("");

......



rs.close();//-----------------1

rs=null;

stmt.close();

stmt=null;

conn.close();

conn=null;//------------------1

}

catch(Exception e){

....}

finally{//--------------------2

if(rs!=null){

try{

rs.close();}

catch(Exception e){...}

rs=null;

 }

if(stmt!=null){

try{

stmt.close();}

catch(Exception e){...}

stmt=null;

 }

if(conn!=null){

try{

conn.close();}

catch(Exception e){...}

conn=null;

 }---------------------------2

}

困惑：
我怎么觉得1处的三个close是多余的，反正finally总是执行的，为什么不单留下finally里的处理。
在1处处理一下的目的是神马？
------解决方案--------------------
太多鱼了吧。。没必要的
------解决方案--------------------
貌似try中的close是多余的
------解决方案--------------------
说明你看的那书也不咋地。。。
------解决方案--------------------
如果finally反正都要执行的话，try里头的close完全可以不用啊
------解决方案--------------------
同意，确实多余
------解决方案--------------------
还在入门阶段，加油吧
------解决方案--------------------

引用:

引用:貌似try中的close是多余的你的意思是说直接赋值null，然后就被自动回收了？

没，我是说整个
rs.close();//-----------------1
rs=null;
stmt.close();
stmt=null;
conn.close();
conn=null;//------------------1
部分是多余的

因为与finally中重复了

但如果说用=null代替close方法，还要研究一下，close方法关闭的资源可能不止它自身对象